En Corrèze, des élus du Parc Naturel de Millevaches s'opposent à l'usine EBV

Bernadette Bourzai : Un projet de centrale biomasse à Ussel durablement suspect

Les Socialistes en actions locales

lundi 4 décembre 2006 par Frédéric Monteil

L’appel d’offres du ministère de l’industrie pour la création de centrales biomasse/biogaz a retenu 4 projets – sur 14 - en Limousin. Trois sont portés par la société EBV, à Moissannes, Saillat et Meymac et utilisent les sousproduits de la filière bois ou de l’industrie papetière. Le projet d’Ussel, qui doit fabriquer des plaquettes forestières, ne s’appuie pas sur une activité existante mais c’est le plus puissant, avec 20 millions de Watts - pour 12 à 14 pour les autres.

Vous affirmez que ce projet de se résume à “une opération financière apparemment juteuse au bénéfice de banques étrangères et à la charge des consommateurs”. Pourquoi ?

Ce projet porté par la Soffimat, filiale du fonds d’investissement américain Arclight Capital demande des investissements lourds, accompagnés par des aides publiques. Or, cette société ne dispose que de 2,5 millions d’euros de fonds propres… Estil acceptable de mobiliser des fonds publics importants pour un projet porté par une entité juridique aussi floue et en l’absence de garanties financières suffisantes ? À titre de comparaison, cette centrale d’Ussel coûterait 55 millions d’euros pour produire 20 millions de Watts alors que le parc éolien de la Blanche produit 10,5 millions de Watts pour 15 millions d’euros investis.

La Soffimat a deux autres projets en France, dans les Vosges chez le président UMP du Sénat !

Si on laisse de côté cette curiosité politique, aucun projet ne s’inscrit dans la cogénération, sur un site industriel existant, ou ne s’appuie sur la valorisation de déchets ou sous-produits.

Bernadette Bourzai, avec d’autres élus du Parc Naturel Régional Millevaches, s’oppose au projet d’implantation à Ussel d’une centrale biomasse suite à un appel d’offres du ministère de l’industrie. Explication : c’est un projet couteux pour le contribuable, porté par une filiale française d’un fonds d’investissement américain aux douteuses préoccupations écologiques, présentant surtout un “bilan écologique désastreux”.

Vous parlez de “gaspillage énergétique”, dans quelle mesure ?

Le projet prévoit que l’électricité obtenue par combustion de la biomasse aura au mieux un rendement net de 25 % : plus des 3/4 de la ressource sera gaspillé, contrairement à la cogénération et aux chaufferies collectives, qui atteignent des rendements de 85 % et plus. L’adjonction de fioul – 8 000 tonnes minimum par an - pour améliorer la combustion va engendrer une émission supplémentaire de gaz à effet de serre, sans compter les émissions provenant des 50 camions quotidiens qui apporteront la biomasse. Ces réalités sont en contradiction avec l’objectif de produire plus d’électricité à partir d’énergies renouvelables… C’est un non-sens énergétique, mais aussi écologique.

Concernant l’impact environnemental, vous affirmez que la Direction régionale de l’industrie, de la recherche et de l’environnement pas été associée à l’élaboration du projet.

La DIREN aurait sans doute pointé qu’il n’existe pas de recyclage prévu des déchets industriels, pas d’étude des rejets toxiques, que les besoins de consommation en eau allaient être énormes. De plus, Soffimat pourrait modifier en cours d’exploitation son approvisionnement, initialement prévu en bois de déconstruction et boues papetières… Il y a un vrai risque de voir évoluer ce projet vers une usine d’incinération de déchets !

Non-sens énergétique, écologique… ce projet a-t-il au moins un sens du point de vue économique ?

Pas davantage : il est incompatible avec une mobilisation équilibrée et durable de notre ressource bois. Là encore, on remarque que la DRAF n’a pas été sollicitée pour quantifier la ressource disponible. Mais il est vraisemblable que l’installation de la centrale d’Ussel, avec celle de Meymac, viendrait compromettre le fragile équilibre économique d’un marché du bois et des sous-produits déjà sous tension !

Vous demandez une nouvelle enquête publique.

C’est la moindre des choses : Elle est passée totalement inaperçue  ! Entre le 12 mai et le 12 juin 2006, le commissaire enquêteur n’a reçu aucune lettre ou note, aucun écrit n’a été adressé en mairie, une seule observation figure sur le registre de l’enquête… Or, il est indispensable de procéder à une tierce expertise sur les impacts économiques locaux, conformément aux exigences du cahier des charges de l’appel d’offres, mais aussi sur les impacts environnementaux et sanitaires intégrant les effets cumulés des centrales de Meymac et Ussel. Il ne faudrait pas que ces projets aboutissent à consumer la forêt Limousine en moins de 30 ans !