Une nouvelle prise de position de Luberon Nature

La dernière parution des "Brèves Nouvelles" (n°96 de janvier 2007) apporte de nouveau des éléments de réflexion quant au projet d'usine chimique au centre du hameau de Coustellet. En voici le texte intégral.

LA SAGA DE "L'USINE A GAZ" DE COUSTELLET

La campagne de désinformation organisée par EBV et relayée avec enthousiasme par nombre d'élus locaux se porte bien. Par exemple, le numéro de Novembre 2006 de la revue "Le Pays d'Apt" ayant publié la note d'information établie le 5 Août dernier par Luberon Nature, l'a complétée, ce qui est tout à fait normal, par une interview de M. Valentino, Maire de Maubec, Président de la Communauté de Communes de Coustellet et ardent défenseur du projet. Nous y avons relevé que M. Valentino dit s'appuyer sur des faits précis et officiels mais qu'il n'en cite, ni n'en identifie aucun. Ses réponses comportent d'ailleurs de nombreuses inexactitudes et parfois de franches erreurs que nous avons signalées à la Direction de la revue.

De notre côté, nous avons étudié en détail le dossier de demande d'autorisation d'exploitation déposé par EBV à la Préfecture et qui a été soumis à enquête publique en Juillet dernier. Nous y avons trouvé un grand nombre d'informations importantes dont nous allons donner quelques exemples.
Le dossier, qui ne donne pas le rendement réel de l'opération, comporte cependant suffisamment d'éléments pour le calculer et montre qu'il s'établit au maximum à 32,5 %, bien loin des 68,4 % mis en avant par la Société EBV. Un tel rendement pourrait sans peine être obtenu par une technique simple et classique (chaudière, turbine à vapeur, alternateur). Cela éviterait la complexité du procédé et de l'unité prévus, ainsi que les dangers qu'elle ferait courir à la population mais cela ne permettrait sans doute pas à EBV d'obtenir de généreuses subventions, ni à ses maisons-mères de vendre leur matériel.
La puissance électrique revendiquée est de 12,5 MW, ce qui représente 0,013 % de la puissance installée en France et 0,018 % de celle correspondant à des centrales ne consommant pas de combustibles fossiles et ne dégageant donc pas de gaz à effet de serre. Cette dernière puissance n'est d'ailleurs utilisée qu'à environ 80 %. Quel est alors l'intérêt d'un apport de 0,018 % qui n'est pas, contrairement aux affirmations d'EBV, sans inconvénients environnementaux et climatiques puisque les marcs de raisin et les plaquettes (mal) utilisés dans son projet devront être remplacés dans leurs emplois actuels par des produits issus d'hydrocarbures fossiles ? Nous considérons que le projet d'EBV n'est pas une avancée mais, au contraire, une régression dans l'utilisation d'énergie renouvelable.
Le prix d'achat du courant produit imposé à EDF par les Pouvoirs Publics et supporté en réalité par les clients d'EDF (sur votre facture, "Contribution au service public de l'électricité") s'élève d'après le Ministère de l'Industrie à 86 € par MWh. Le prix de revient moyen d'EDF est au maximum de 35 €/MWh (plutôt 2,5 pour les centrales non tributaires de combustibles fossiles). Mais, même en conservant cette base de 35 €/MWh et pour une production annuelle revendiquée par EBV de 94088 MWH, le cadeau à cette Société s'élève à 4,8 millions d'Euros par an, soit 72 millions d'Euros sur la durée du contrat (15 ans). Pour une mise de 7,7 millions d'Euros sur fonds propres, c'est raisonnable et plus sûr que le loto, d'autant qu'EBV a obtenu l'accord ministériel pour 6 usines…
Voilà donc un projet inutile et même régressif, scandaleux, et qui va mettre en danger la population avoisinante. Sans en donner toutes les raisons, qui sont nombreuses, nous noterons seulement que le dossier permet de déterminer (car le chiffre non plus n'est pas donné en clair) que l'usine EBV produirait chaque année plus de 33000 tonnes de monoxyde de carbone dont l'essentiel serait, il est vrai, immédiatement consommé par l'usine elle-même. Mais il y aurait tout de même des pertes, normales ou liées à des dysfonctionnements (fuites) ou à des accidents. EBV admet une perte normale de 506 tonnes par an mais ignore les autres qui peuvent être très importantes. C'est donc au moins 506 tonnes de monoxyde de carbone, "gaz invisible, inodore, toxique et mortel" d'après des affiches du Ministère de la Santé et de l'Assurance Maladie apposées dans toutes les Mairies, et qui vient d'être catalogué toxique pour la reproduction par l'INRS, qu'EBV prévoit de déverser chaque année, parmi d'autres produits, sur les populations voisines. Nous avons signalé l'incohérence existant entre le fait d'afficher dans les Mairies une mise en garde contre le monoxyde de carbone et celui d'avoir une attitude favorable vis-à-vis du projet EBV, par lettre individuelle, aux 91 élus des communes de la Communauté de Coustellet. Un seul nous a répondu. Nous ne pouvons qu'espérer que les 90 autres ne se désintéressent pas totalement de la santé de leurs administrés…
Ajoutons pour terminer, ce très petit extrait de l'Etat des Dangers (page 13) qui fait partie du dossier EBV: "La population avoisinante sera informée des risques et de la conduite à tenir par les populations en cas de sinistre". Nos élus en seront-ils également informés ?